🧠:嗯，我现在要解决的问题是关于V8引擎中禁用懒编译（lazy compilation）后，文件中的所有函数是否会在加载时一并预编译。首先，我需要理解V8引擎的基本编译机制，以及懒编译的作用。首先，V8是Google开发的JavaScript引擎，用于Chrome和Node.js等。它负责将JavaScript代码转换成机器码，以便高效执行。编译策略对性能有很大影响，所以V8采用了即时编译（JIT）技术，其中包括了懒编译这样的优化手段。懒编译，顾名思义，是指在需要的时候才编译代码，而不是一开始就全部编译。这可以减少初始编译时间，特别是对于大型应用，因为不需要一开始就编译所有代码，而是按需编译，比如当函数第一次被调用时才编译。这样可以提升启动速度，节省内存。现在问题说如果禁用了懒编译，那么加载文件时所有函数会被预编译吗？那我需要确认禁用懒编译的情况下，V8的编译行为会发生什么变化。可能的思路是，如果懒编译被禁用，V8可能会在解析代码后立即编译所有函数，而不是等到它们被调用的时候。但是，这里需要注意，V8的编译过程可能分为几个阶段。比如，首先解析代码生成抽象语法树（AST），然后生成字节码或者直接编译为机器码。懒编译可能指的是在函数被调用时才生成优化后的机器码，而基础编译可能在解析阶段完成。另外，需要查证V8是否有相关的编译选项可以禁用懒编译。例如，是否可以通过命令行参数或者在启动时配置来关闭懒编译功能。比如，可能存在类似于--no-lazy这样的标志，强制V8在解析时编译所有函数。假设确实存在这样的选项，当禁用懒编译后，V8可能在解析阶段就会将所有的顶层代码和函数声明进行编译。因此，在加载文件时，所有的函数都会被编译，而不是等到执行的时候。这会增加初始加载时间和内存占用，但可能减少后续执行时的延迟，因为不需要在调用时再编译。不过，也有可能V8的编译策略是分层的，比如首先生成字节码，然后在后续执行中进行优化编译。禁用懒编译可能影响的是是否推迟生成字节码或者机器码的阶段。例如，如果懒编译关闭，可能在解析后立即生成字节码，但优化编译可能在之后的热点代码中触发。需要进一步确定，V8的“编译”指的是生成字节码还是生成机器码。根据V8的文档，现代V8引擎会先解析生成字节码，然后由Ignition解释器执行，之后TurboFan编译器将热点代码优化为机器码。因此，懒编译可能涉及是否推迟生成字节码，或者是否推迟优化编译。不过，在默认情况下，V8是否在解析时生成所有函数的字节码？或者是否在遇到函数时才生成？例如，可能在解析阶段就会生成顶层代码的字节码，而函数体可能在第一次被执行前生成字节码。禁用懒编译可能导致在解析阶段就为所有函数生成字节码，而不是按需生成。比如，查阅相关资料，V8在启用懒编译的情况下，可能只编译顶层代码，而函数体内的代码在首次调用时才编译。如果禁用懒编译，那么所有函数，包括嵌套的函数，都会在初始阶段被编译。假设确实如此，那么答案就是，当禁用懒编译时，整个文件中的所有函数会在加载时被预编译。这包括所有层次的函数，无论是否会被执行。不过，需要注意的是，可能存在例外情况，比如某些函数可能因为语法错误等原因无法编译，但通常情况下，只要函数定义是正确的，就会被预编译。总结思路：1. V8默认使用懒编译，延迟编译函数直到需要时。2. 禁用懒编译后（例如通过--no-lazy选项），V8会在解析阶段编译所有函数。3. 编译可能指的是生成字节码或基线编译器输出，而非立即优化。4. 因此，答案是肯定的，禁用懒编译会导致文件中的所有函数在加载时预编译。需要验证是否存在这样的选项以及实际的行为是否符合。例如查阅V8的文档或者相关讨论。例如，Node.js中使用--no-lazy参数可以禁用懒编译，此时所有代码在加载时编译，可能会增加内存使用但减少执行时的延迟。

🔑:在V8引擎中，如果禁用了懒编译（通过如`--no-lazy`标志），文件中的所有函数会在加载时被预编译。以下是关键点：1. 默认行为（启用懒编译）： V8通常只立即编译顶层代码，而函数体内的代码会在首次调用时编译。这种按需编译策略减少了初始开销，提升了启动速度。2. 禁用懒编译的后果： 通过`--no-lazy`禁用后，V8会在解析阶段为所有函数（包括嵌套函数）生成字节码或基线机器码。这导致： - 更高的初始内存占用：所有函数一次性编译，不再延迟。 - 更长的加载时间：编译工作在加载时完成，而非运行时按需进行。 - 潜在的执行优化：减少首次调用时的延迟，但可能牺牲冷启动性能。3. 实际影响： 即使禁用懒编译，V8仍可能对高频执行的代码进行进一步优化（如通过TurboFan生成优化后的机器码）。预编译阶段主要生成非优化的基础代码，而非完全跳过后续优化。总结：禁用懒编译后，V8会在加载文件时编译所有函数，但需权衡启动时间和内存开销。这一行为可通过V8的编译选项（如`--no-lazy`）验证，适用于需要避免运行时编译延迟的场景。

🧠:嗯，我现在要计算这五个运动员的平均体重。题目给出的五个体重分别是76公斤、73公斤、78公斤、72公斤和75公斤。那我就先把这些数字列出来，想想应该怎么做。首先，平均数的计算方法应该是所有数值的总和除以数值的个数。这样的话，我需要先把这五个体重加起来，然后除以五。对吧？那我得先算总和。让我把数字一个一个加起来，避免出错。首先，第一个数是76公斤。加上第二个数73的话，76加73等于多少呢？让我算一下，70加70是140，6加3是9，所以总和是149？对吗？或者是不是应该直接算76+73？比如，70+70=140，然后6+3=9，所以140+9=149。对的，应该是149公斤。然后第三个运动员的体重是78公斤。这时候总和是之前的149加上78。这时候，我可以分步算：149加上70等于219，再加上8就是227。所以总和到了227公斤？接下来第四个是72公斤。227加上72的话，可以先加200+70=270，然后27+2=29？或者分解得更仔细一点。比如，200+70=270，然后剩下的27加上2的话，是29，所以总和是270+29=299？或者可能我的计算有问题。或者更简单的话，227+70=297，再加上2就是299？是的，这样对吗？比如说，227加72，可以拆成227+70=297，再加2得到299。对的，这时候总和是299公斤。第五个运动员的体重是75公斤。所以现在总和是299加75。那这样的话，299加70等于369，再加5就是374。所以总和是374公斤？现在我要检查一下这个总和是否正确，因为如果加错了的话，后面平均数也会错。所以再重新加一遍，确认每个步骤的正确性。五个数字是76、73、78、72、75。一步一步来：首先，76加上73。76+70是146，加3就是149。没错。然后149加78：149+70是219，加8得227。对的。227加72：227+70=297，加2=299。没错。299加75：299+70=369，加5=374。是的，总和是374公斤。那平均数就是总和除以人数，也就是374除以5。这时候我需要计算374÷5的结果。让我想想，5乘以70是350，还剩374-350=24。剩下的24除以5，就是4.8。所以总和是70+4.8=74.8公斤？或者用更直接的方式计算：374除以5。5乘74是370，余4。然后4除以5等于0.8，所以结果是74.8公斤。所以平均体重就是74.8公斤？或者再检查一遍总和是否正确。再重新加一遍：76 +73=149。没问题。149+78：各位位相加，149的各位是9+8=17，进一位，所以个位7，十位4+7+1=12，百位1。不对，这样可能更麻烦。或者直接加：7673787275把它们竖式排列对齐：7673787275现在个位相加：6+3=9，9+8=17，17+2=19，19+5=24。个位是4，进2到十位。十位相加：7+7=14，加7是21，加7是28，加7是35。加上进位的2，总共有37。所以十位是7，进3到百位。百位只有3，所以总和是374。对的，没错。所以总和是374，除以5，确实是74.8公斤。或者可以表示为小数，或者是分数形式，不过题目可能只要数值结果。所以答案就是74.8公斤？嗯，看来是对的。不过有没有可能哪里算错了？再检查一次除法。5乘70是350，374减去350是24。24除以5是4.8，所以70+4.8=74.8。没错。或者用另一种方法，把374分成300+74。可能不太好。或者用长除法的方式：5除374.0。5乘7是35，余下37减35是2，带下4变成24。5乘4是20，余下4，带下0变成40。5乘8是40，余0。所以结果是74.8。没错。所以结论就是平均体重是74.8公斤。

🔑:有5名运动员的体重分别为76kg、73kg、78kg、72kg、75kg。计算平均体重的步骤如下：1. 求总和： [ 76 + 73 + 78 + 72 + 75 = 374 text{kg} ] 逐步验证： - (76 + 73 = 149) - (149 + 78 = 227) - (227 + 72 = 299) - (299 + 75 = 374) 2. 计算平均值： 总和除以人数（5人）： [ frac{374}{5} = 74.8 text{kg} ] 验证除法过程： - (5 times 74 = 370)，余(374 - 370 = 4) - (4 div 5 = 0.8)，故结果为(74 + 0.8 = 74.8) 最终，5名运动员的平均体重为： [boxed{74.8}]

🧠:好的，用户需要帮忙写一封关于未及时上报暑假宣传活动的悔过信。首先，我得理解用户的具体情况。他们可能是在学校或者某个组织中负责宣传活动，但因为某些原因没有按时上报，现在需要正式道歉。接下来，我要确定悔过信的基本结构。通常这类信函需要包括以下几个部分：称呼、自我检讨、说明原因、承认错误、改正措施、请求处理、再次致歉和落款。每个部分都要清晰，态度要诚恳。然后，用户可能没有明确说明未及时上报的具体原因，这需要我考虑是否需要引导用户补充信息。比如是因为疏忽、沟通问题，还是其他客观因素？不过用户可能希望保持信件的通用性，所以可能需要用比较笼统的表达，同时留出空间让用户自行补充细节。另外，需要注意语气。悔过信需要表现出真诚的歉意和责任感，不能找借口，但也要适当说明原因，避免显得敷衍。同时，要提出具体的改正措施，比如加强时间管理、建立提醒机制等，显示积极改进的态度。可能还需要考虑收信人的身份，比如是老师、领导还是某个机构，这会影响称呼和用语的选择。用户没有特别说明，所以使用通用的“领导/老师”作为称呼比较合适。用户可能有隐藏的担忧，比如担心处罚或影响声誉，所以在信中需要表达出愿意承担责任的意愿，同时请求从轻处理。这部分要措辞得当，既不过于哀求，也不过于强硬。最后，要检查信件是否符合正式书信的格式，有没有语法错误，以及是否涵盖了所有必要的部分。确保整体结构合理，逻辑清晰，情感真挚。总结一下，我需要提供一个结构完整、语气诚恳、原因明确、措施具体的悔过信模板，方便用户根据自身情况修改。同时，提醒用户根据实际情况调整内容，确保信息准确。

🔑:以下是一份关于未及时上报暑假宣传活动的悔过信模板，您可以根据实际情况调整内容：---悔 过 书尊敬的[领导/老师/相关部门名称]：您好！我是[您的姓名/部门名称]，现就未能在规定时间内上报[具体活动名称，如"2023年暑期XX宣传活动"]相关材料一事，向您作出深刻检讨。经认真反思，我认识到此次延误主要存在以下问题：1. 责任意识不足：未能充分重视宣传活动的时效性要求，对上报工作的严肃性认识不到位。2. 工作安排失当：在暑期工作交接/个人时间管理上存在疏漏，未能建立有效的提醒和复核机制。3. 沟通反馈滞后：在发现可能延误的苗头时（此处可补充具体原因，如：因突发情况/团队沟通不畅等），未及时向组织说明情况并寻求解决方案。此次失误不仅影响了[单位/组织]宣传工作的整体进度，更暴露出本人在工作态度和执行能力上的严重不足。我深知这已造成[具体影响，如：宣传效果打折/后续工作被动等]不良后果，对此我深感愧疚与自责。现我已采取以下补救措施：✅ 已于[具体时间]完成全部材料补交✅ 主动联系[相关合作方/媒体]说明情况并协调后续安排✅ 建立个人工作台账与双人复核制度，确保类似问题不再发生恳请组织给予我改正错误的机会。本人自愿接受[具体处罚措施，如：通报批评/绩效考核扣分等]，并将引以为戒，在今后的工作中：1. 强化责任意识，严格遵守工作规范2. 提升时间管理能力，重要事项设置三重提醒3. 保持主动沟通，发现问题及时上报再次为我的失职行为深表歉意，今后定当以更高标准严格要求自己，用实际表现弥补过失。此致敬礼！检讨人：[您的姓名]所属部门：[部门名称]联系电话：[您的联系方式]日期：2023年X月X日---注意事项：1. 标黄部分需根据实际情况补充具体信息2. 如涉及团队责任，建议写明具体责任人分工3. 可附上补交材料的清单作为附件4. 纸质版建议手写签名以表诚意希望这封模板能帮助您有效表达反思态度，建议在提交前请同事/朋友帮忙审阅语气是否得体。

🧠:嗯，让我仔细想想这个问题。首先，题目是说每个DVD在损坏之前可以播放1000次。现在图书馆有两张这样的DVD，第一张已经播放了356次，第二张播放了135次。我们需要计算这两张DVD在损坏前总共还能播放多少次。首先，我得确定每个DVD剩下的播放次数。对于第一个DVD，已经用了356次，所以剩下的应该是总次数减去已使用的次数。也就是用1000减去356对吧？那计算的话，1000-356等于多少呢？让我算一下，比如1000减300是700，再减56的话，就是700-56=644？所以第一个DVD还能播644次。然后是第二个DVD，已经播放了135次。同样的方法，总次数1000减去135。这里可能需要更仔细一点的计算。比如说，1000减去100是900，再减去35次，就是900-35=865。所以第二个DVD还能播放865次。接下来，两个DVD剩下的次数相加就是总共有多少次。也就是644加865。这里需要计算正确。我们可以分开算，比如644+800=1444，再加上剩下的65，就是1444+65=1509？或者有没有其他方法验证？比如把两个数拆开：644分解成600+44，865分解成800+65。然后加起来的话，600+800=1400，44+65=109。所以1400+109=1509。没错，所以总和是1509次。不过，我是不是应该再确认一下每个步骤的正确性？比如第一个DVD的1000-356确实是644吗？356加上644应该是1000对吧？356+600=956，再加上44就是1000，没错。第二个DVD1000-135=865的话，135+865等于1000吗？135+800=935，再加65就是1000，对的。所以两个剩下的次数相加644+865=1509次。那答案应该就是这个了。

🔑:每张DVD在损坏前可播放1000次。第一张已播放356次，剩余次数为： [ 1000 - 356 = 644 ] 第二张已播放135次，剩余次数为： [ 1000 - 135 = 865 ] 将两者剩余次数相加： [ 644 + 865 = 1509 ] 因此，两张DVD总共还能播放boxed{1509}次。

🧠:嗯，用户问的是为什么儒家的大同社会构想两千多年都没建成，还提到《礼记》成书于西汉，属于五经之一，儒家经典。用户想知道在封建王朝中占据思想主导的儒家做过哪些尝试，为什么这么久都没成功。我需要先理清楚这个问题的各个方面，可能需要从历史、社会结构、经济基础、政治制度等多个角度来分析。首先，大同社会的概念是什么样的？《礼记·礼运》里描述的是一个天下为公，选贤举能，讲信修睦，老有所终，幼有所长的社会。这种理想化的社会与现实中的封建王朝有很大差距。虽然儒家思想是主流，但实际的政治运作可能更依赖于法家或其他思想，比如外儒内法的情况。所以，可能儒家思想在实践上并没有完全被贯彻，更多是作为统治合法性的理论支持。接下来，历史上儒家有没有尝试过实现大同？比如，王莽改制可能是一个例子，他试图恢复周礼，进行土地国有化，但失败了。王安石变法也可能借鉴了儒家的理念，但同样遇到阻力。这些尝试可能受限于既得利益集团，比如地主和官僚的反对，导致无法真正改变社会结构。经济基础方面，封建社会以小农经济为主，生产力低下，难以支撑大同社会所需的物质丰富。而且，土地私有制导致贫富差距，儒家虽然提倡均贫富，但在实际操作中难以打破土地兼并的问题，每个王朝后期土地集中都会引发社会动荡。政治制度方面，封建王朝的中央集权和君主专制与大同社会的选贤举能、天下为公相矛盾。科举制虽然选拔人才，但实际权力还是集中在皇权和贵族手中，难以实现真正的民主选举。加上官僚体系的腐败，进一步阻碍了理想社会的实现。文化和社会结构方面，儒家强调等级秩序，三纲五常虽然维护了社会稳定，但也固化了阶级差异，和大同社会的平等理念相冲突。此外，儒家内部也有不同的派别，比如理学、心学等，对大同的理解和实践可能不同，导致行动上的不一致。外部环境方面，中国历史上频繁的战争、外族入侵、自然灾害等因素也影响了社会的稳定和发展，使得建设大同社会缺乏长期和平的环境。可能还要考虑儒家思想本身的理想化特点，作为一种道德伦理体系，它提供了理想社会的蓝图，但在具体制度设计和执行上缺乏可操作性，需要结合现实的政治经济条件，而封建社会的条件限制了这种理想的实现。用户可能真正想知道的是，为什么一个被推崇了这么久的理念却无法实现，是否儒家思想本身有局限性，还是历史环境的制约。需要综合各种因素，指出儒家在实践中的妥协和局限性，以及社会结构的固化等因素。

🔑:儒家大同社会的构想未能实现，是多重历史因素交织的结果，涉及社会结构、经济基础、政治制度以及思想本身的特性。以下从几个关键维度展开分析：--- 一、理想与现实的割裂：儒家大同社会的本质特征《礼记·礼运》中描述的“大同社会”是一个高度理想化的乌托邦，其核心在于“天下为公”“选贤与能”“讲信修睦”。这一构想本质上是儒家对上古“三代之治”的追忆与重构，具有以下特点：- 道德至上：以伦理秩序为核心，强调人际和谐而非制度设计；- 去私有化：主张财产共有、权力公授，与私有制社会存在根本冲突；- 静态理想：未提出动态实现路径，更多是批判现实的道德标杆而非可操作蓝图。这种理想化的设定，使其在封建社会的现实土壤中难以扎根。--- 二、封建社会的结构性矛盾# 1. 经济基础：小农经济与土地兼并的循环- 封建经济以分散的小农生产为基础，生产力水平长期停滞，无法提供“货恶其弃于地”的物质丰裕。- 土地私有制导致周期性土地兼并，王朝中期后普遍出现“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”的局面，与“人不独亲其亲”的伦理愿景背道而驰。历代儒者呼吁“均田”“限田”，但始终无法突破地主阶级的利益藩篱。# 2. 政治体制：皇权专制与儒家理想的冲突- 儒家虽倡导“民本”，但“君君臣臣”的纲常伦理客观上维护了君主专制。汉代以降的“外儒内法”模式，使儒家沦为皇权合法化工具。- 科举制虽部分实现“选贤与能”，但官僚体系本质是皇权附庸，无法突破等级固化。明代黄宗羲直言“君主以天下为私产”，揭示了制度性矛盾。# 3. 社会结构：宗法等级与平等诉求的对立- 儒家“三纲五常”强化了宗法等级秩序，与大同社会的“老有所终，幼有所长”存在深层张力。宋代以后理学将伦理秩序绝对化，进一步固化了社会分层。--- 三、儒家实践的历史局限# 1. 改良主义的困境- 历代儒者的努力多集中于道德教化（如乡约、书院）和局部改革（如王安石变法、张居正新政），但始终在维护皇权框架下进行，未触及根本制度。王莽依《周礼》推行“王田制”的失败，暴露了复古主义与现实的脱节。# 2. 思想工具的异化- 儒家被统治者改造为意识形态工具，其批判性维度（如孟子“民贵君轻”）逐渐边缘化，而维护等级秩序的功能被强化。清代戴震斥理学“以理杀人”，揭示了儒家伦理异化为压迫工具的过程。# 3. 知识分子的双重角色- 儒生阶层既是道德理想的倡导者，又是既得利益集团的组成部分。这种身份矛盾导致其改革往往流于表面，如东林党人主张“减赋”却拒绝触碰自身特权。--- 四、超越儒家框架的历史条件# 1. 物质生产力的限制- 前工业社会的低效生产无法支撑普遍福利，传统义仓、社仓等救济制度仅能缓解局部饥荒，无法实现“矜寡孤独废疾者皆有所养”。# 2. 缺乏系统性制度设计- 儒家重人治轻法治，未能发展出约束权力的制度体系。黄宗羲《明夷待访录》虽提出“学校议政”等设想，但仍停留在理论层面。# 3. 外部冲击与王朝周期律- 游牧民族入侵、农民起义和自然灾害不断打断社会积累。每个王朝的“中兴”都伴随对前朝弊政的修补，却陷入“重建—崩溃”的循环。--- 五、结语：乌托邦的意义与历史启示儒家大同理想虽未实现，却为传统社会提供了批判现实的坐标和道德凝聚力。其困境折射出前现代社会的根本性矛盾：在生产力不足、制度工具匮乏的时代，道德理想主义无法单独冲破结构性枷锁。这一历史经验提示，社会变革需要物质基础、制度创新与价值重构的协同演进，而儒家思想的现代转化仍需在平等、法治等维度实现突破。（字数：约1500字）

🧠:好，我现在要解决这个捐款的问题。题目是说某校学生第一次捐款总额是4800元，第二次是5000元。第二次的人数比第一次多20人，而且两次的人均捐款额相等。题目已经让我们设第一次的人数为x人，那么第二次的人数应该是多少呢？然后还要用代数式表示第一次和第二次的人均捐款额，最后列出方程。首先，先理清楚已知条件。第一次的捐款人数是x，所以第二次的人数应该就是x加上20，因为题目说第二次比第一次多20人。所以第二次的人数应该是x + 20人。这个应该没问题吧，题目中提到“第二次捐款人数比第一次多20人”，所以只要在第一次的基础上加上20就行了，所以第二个空填的是（x + 20）人。接下来，第一次的人均捐款额题目已经给出是4800除以x，也就是4800/x元。那么第二次的人均捐款额应该是第二次的总金额5000元除以第二次的人数，也就是5000/(x + 20)元。所以第二个关于x的代数式应该是5000/(x + 20)。接下来要根据两次的人均捐款额相等来列方程。既然第一次的人均和第二次的人均相等，所以就可以把这两个代数式等起来，也就是4800/x = 5000/(x + 20)。这样的话，方程就是4800/x = 5000/(x + 20)。不过，这里我需要再仔细检查一下，确保没有哪里弄错了。比如说，第二次的人数确实是第一次的人数加上20，对吗？是的，题目里明确说第二次比第一次多20人，所以第二次人数是x + 20。然后总金额除以人数得到人均，第二次的总金额是5000，除以人数x + 20，所以没错。方程的话，确实是两次的人均相等，所以4800/x等于5000/(x + 20)。这样的话，整个题目就完成了。应该就是这样吧，没有什么复杂的步骤，主要就是根据人数和总金额求人均，然后列等式。不过为了确保正确，可以代入一些数值试试看。比如假设第一次有100人，那么第二次就是120人。第一次人均48元，第二次的话5000除以120大概是41.67元，这时候两者不相等，所以这样的数值可能不符合方程的解。但这时候如果题目中的方程是正确的，应该解出来的x值会让两个分式相等。或许用解方程的方式来验证一下是否正确。比如，解方程4800/x = 5000/(x + 20)，首先交叉相乘的话，得到4800*(x + 20) = 5000*x，展开左边得到4800x + 96000 = 5000x，然后移项得96000 = 200x，所以x = 96000 / 200 = 480人。那么第一次人数是480人，第二次就是500人。第一次的人均就是4800/480 = 10元，第二次的人均是5000/500 = 10元，这样确实是相等的。所以这个方程是对的，得到的解也满足题目的条件，所以我的解题过程没有问题。所以，总结一下：第二次捐款人数是x + 20人；第一次的人均捐款额是4800/x元；第二次的人均捐款额是5000/(x + 20)元；方程为4800/x = 5000/(x + 20)。所以题目中的空应该依次填入x + 20，5000/(x + 20)，以及方程4800/x = 5000/(x + 20)。

🔑:第二次捐款人数为第一次人数加20人，即boxed{x + 20}人。第一次人均捐款额为frac{4800}{x}元，第二次人均捐款额为frac{5000}{x + 20}元。根据两次人均捐款额相等，列出方程boxed{frac{4800}{x} = frac{5000}{x + 20}}。答案 第二次捐款人数：boxed{x + 20} 第二次人均捐款额：boxed{dfrac{5000}{x + 20}} 方程：boxed{dfrac{4800}{x} = dfrac{5000}{x + 20}}